Depuis des mois, l\u2019Iran subit un r\u00e9cit occidental impr\u00e9gn\u00e9 de m\u00e9pris et de clich\u00e9s. Ce texte appelle \u00e0 rompre avec l\u2019alignement diplomatique automatique et plaide pour une posture fran\u00e7aise \u00e0 la fois critique, respectueuse et lucide : une diplomatie radicalement nuanc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Par Afshin Ghaffarian, artiste et citoyen franco-iranien<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019Iran, mon pays d\u2019origine, subit aujourd\u2019hui une guerre impos\u00e9e par l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl. Depuis ici, je ne peux qu\u2019assister, impuissant, aux bombardements, aux destructions, \u00e0 la mort de centaines de civils \u2014 femmes, enfants, anonymes \u2014 dont les noms ne sont jamais prononc\u00e9s dans les m\u00e9dias. Je porte ainsi une double souffrance: voir ma patrie attaqu\u00e9e par une puissance \u00e9trang\u00e8re et entendre la violence du discours qui, ici en France, entoure mon pays d\u2019origine.<\/p>\n\n\n\n Ce texte est n\u00e9 d\u2019une conviction intime et d\u2019un besoin de poser des mots sur une r\u00e9alit\u00e9 trop souvent d\u00e9form\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Dans les m\u00e9dias mainstream, l\u2019Iran est souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un bloc homog\u00e8ne, irrationnel, fanatique. Or, mon histoire personnelle \u2013 \u00e0 la fois critique du pouvoir iranien et oppos\u00e9e \u00e0 toute entreprise de diabolisation \u2013 t\u00e9moigne d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 plus nuanc\u00e9e. On peut fuir la censure sans souhaiter la guerre. On peut d\u00e9noncer la r\u00e9pression sans adh\u00e9rer aux logiques imp\u00e9rialistes. On peut vivre en exil sans se reconna\u00eetre dans ceux qui, au nom de la libert\u00e9 et de la d\u00e9mocratie, appellent \u00e0 l\u2019effondrement et au chaos.<\/p>\n\n\n\n Aujourd\u2019hui, face \u00e0 la mont\u00e9e des tensions, au retour des logiques de bloc et \u00e0 l\u2019aveuglement diplomatique, je crois qu\u2019il est plus urgent que jamais de changer notre regard sur l\u2019Iran \u2013 non pour l\u2019absoudre, mais pour enfin le comprendre. Mais face \u00e0 la puissance de la propagande m\u00e9diatique en France, qui d\u00e9forme, caricature et diabolise, je me heurte \u00e0 un mur d\u2019indiff\u00e9rence ou de suspicion.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, je connais l\u2019histoire profonde de ce pays, sa culture, ses luttes, ses contradictions. Et je sais une chose : l\u2019Iran ne se soumettra pas. Ni \u00e0 la guerre impos\u00e9e par Netanyahou, ni \u00e0 la paix impos\u00e9e comme une capitulation par Trump. Il r\u00e9sistera \u2014 et de cette \u00e9preuve, il sortira plus soud\u00e9, plus r\u00e9silient, et probablement plus respect\u00e9 par les peuples du Sud global.<\/p>\n\n\n\n Il est temps de rompre avec l\u2019illusion persistante d\u2019un renversement imminent du r\u00e9gime iranien, souvent entretenue par certains opposants m\u00e9diatis\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 chaque p\u00e9riode de tension en Iran, les m\u00eames r\u00e9cits ressurgissent : l\u2019\u00c9tat serait \u00ab au bord de l\u2019effondrement \u00bb, \u00ab rejet\u00e9 en bloc par sa population \u00bb, et sur le point d\u2019\u00eatre balay\u00e9 par une insurrection populaire. Ces discours, relay\u00e9s complaisamment par une partie des m\u00e9dias occidentaux, se heurtent pourtant \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 politique et sociale bien plus complexe.<\/p>\n\n\n\n S\u2019obstiner dans ce mauvais calcul, c\u2019est se condamner \u00e0 des erreurs d\u2019analyse strat\u00e9giques et nourrir des politiques \u00e9trang\u00e8res fond\u00e9es sur le fantasme plut\u00f4t que sur les faits.<\/p>\n\n\n\n l\u2019Iran ne se soumettra pas. Ni \u00e0 la guerre impos\u00e9e par Netanyahou, ni \u00e0 la paix impos\u00e9e comme une capitulation par Trump. Il r\u00e9sistera \u2014 et de cette \u00e9preuve, il sortira plus soud\u00e9, plus r\u00e9silient, et probablement plus respect\u00e9 par les peuples du Sud global.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Je crois que ce moment historique est aussi une opportunit\u00e9. Une chance de repenser, ici en France, notre fa\u00e7on de regarder l\u2019Iran. Une chance de sortir des r\u00e9flexes conditionn\u00e9s, des amalgames faciles, des silences coupables. Si nous voulons construire une politique \u00e9trang\u00e8re alternative, r\u00e9aliste et \u00e9mancipatrice, alors, il est temps d\u2019oser un autre regard sur l\u2019Iran. Ce texte est ma mani\u00e8re d\u2019y contribuer, humblement mais avec d\u00e9termination.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 l\u2019heure o\u00f9 les tensions internationales se multiplient, il me semble indispensable que la France retrouve une parole singuli\u00e8re et une diplomatie autonome, loin de l\u2019alignement syst\u00e9matique sur les positions des \u00c9tats-Unis ou de l\u2019OTAN. Cette exigence prend tout son sens s\u2019agissant de la relation entre la France et la R\u00e9publique islamique d\u2019Iran, aujourd\u2019hui fond\u00e9e sur un m\u00e9lange de posture id\u00e9ologique, de silence politique et de suivisme diplomatique. \u00c0 ce titre, il me semble essentiel de reconsid\u00e9rer la posture fran\u00e7aise vis-\u00e0-vis de l\u2019Iran \u00e0 l\u2019aune de principes plus justes, plus coh\u00e9rents et v\u00e9ritablement ind\u00e9pendants.<\/p>\n\n\n\n Si la France d\u00e9fend une politique \u00e9trang\u00e8re fond\u00e9e sur la souverainet\u00e9 des peuples, la non-ing\u00e9rence et une lecture nuanc\u00e9e des rapports de force mondiaux, alors Il est temps d\u2019appliquer cette grille de lecture \u00e0 l\u2019Iran, trop souvent per\u00e7u dans les cercles m\u00e9diatiques et diplomatiques fran\u00e7ais \u00e0 travers un prisme id\u00e9ologique binaire et d\u00e9formant.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Iran est un pays complexe, travers\u00e9 par de r\u00e9elles tensions sociales, des aspirations d\u00e9mocratiques profondes, mais aussi par une histoire politique singuli\u00e8re. La R\u00e9publique islamique d\u2019Iran n\u2019est pas le r\u00e9sultat d\u2019une intervention \u00e9trang\u00e8re ni d\u2019un coup d\u2019\u00c9tat militaire, mais bien d\u2019une grande r\u00e9volution populaire survenue en 1979. Alors que la plupart des analystes sp\u00e9cialis\u00e9s affirmaient qu’aucune r\u00e9volution n\u2019\u00e9tait plus possible \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle, la soci\u00e9t\u00e9 iranienne s\u2019est pourtant soulev\u00e9e de mani\u00e8re profonde et rapide, mettant fin \u00e0 une monarchie autoritaire corrompue, soutenue activement par les puissances occidentales.<\/p>\n\n\n\n Cette surprise r\u00e9volutionnaire, port\u00e9e par un large front social \u2014 des religieux aux ouvriers, \u00e9tudiants et classes rurales \u2014 a inscrit l\u2019anticolonialisme et la souverainet\u00e9 nationale au c\u0153ur de son projet.<\/p>\n\n\n\n Un de ses slogans fondateurs, scand\u00e9 dans les rues par des millions de manifestants, r\u00e9sumait avec puissance l\u2019esprit du mouvement :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Ind\u00e9pendance, libert\u00e9, R\u00e9publique islamique \u00bb (Esteql\u0101l, \u0101z\u0101d\u012b, jomh\u016br\u012b-e esl\u0101m\u012b).<\/p>\n\n\n\n Ce mot d\u2019ordre synth\u00e9tisait \u00e0 la fois la volont\u00e9 d\u2019autonomie vis-\u00e0-vis des ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res, l\u2019aspiration \u00e0 une justice sociale \u00e9largie, et la construction d\u2019un syst\u00e8me politique nouveau, ancr\u00e9 dans la culture nationale.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9duire aujourd\u2019hui l\u2019Iran \u00e0 un r\u00e9gime \u201cirrationnel\u201d, \u201cth\u00e9ocratique\u201d ou \u201cbarbare\u201d, sans tenir compte de ses dynamiques internes, de ses \u00e9volutions sociales, de ses d\u00e9bats politiques ou de son r\u00f4le r\u00e9gional, rel\u00e8ve non pas d\u2019une analyse, mais d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 id\u00e9ologique.<\/p>\n\n\n\n Cette caricature persistante alimente une logique de confrontation permanente et emp\u00eache toute politique de d\u00e9sescalade. Or, l\u2019Iran ne constitue en aucun cas une menace directe ou structurelle pour la France. Au contraire, il est r\u00e9guli\u00e8rement la cible de sanctions unilat\u00e9rales, de cyberattaques, d\u2019un isolement diplomatique, et d\u2019op\u00e9rations secr\u00e8tes men\u00e9es avec l\u2019appui ou la complicit\u00e9 d\u2019acteurs occidentaux.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, cette lecture id\u00e9ologis\u00e9e continue d\u2019\u00eatre relay\u00e9e au sommet du d\u00e9bat m\u00e9diatique et politique. Bernard-Henri L\u00e9vy d\u00e9clarait r\u00e9cemment sur CNews que la guerre entre Isra\u00ebl et l\u2019Iran \u00e9tait \u201cnaturellement notre guerre\u201d, ajoutant que l\u2019Iran repr\u00e9sentait \u201cune menace essentielle\u201d pour la France. Ce type de propos, qui appelle \u00e0 un alignement automatique avec les positions de Tel-Aviv et de Washington, contribue \u00e0 entretenir un climat de peur, de confusion et de diabolisation, incompatible avec une diplomatie fond\u00e9e sur l\u2019ind\u00e9pendance et la raison.<\/p>\n\n\n\n Dans la m\u00eame veine, Friedrich Merz, le chancelier conservayeur allemand , a r\u00e9cemment affirm\u00e9 qu\u2019Isra\u00ebl faisait “le sale boulot pour nous tous” en Iran. Une d\u00e9claration gla\u00e7ante, r\u00e9v\u00e9latrice d\u2019une posture de d\u00e9l\u00e9gation morale et strat\u00e9gique \u00e0 une puissance \u00e9trang\u00e8re, et qui en dit long sur la mani\u00e8re dont certains responsables politiques europ\u00e9ens con\u00e7oivent leur rapport \u00e0 la guerre et \u00e0 la souverainet\u00e9 des peuples du l\u2019Asie de l\u2019Ouest (Moyen-Orient).<\/p>\n\n\n\n R\u00e9duire aujourd\u2019hui l\u2019Iran \u00e0 un r\u00e9gime \u201cirrationnel\u201d, \u201cth\u00e9ocratique\u201d ou \u201cbarbare\u201d, sans tenir compte de ses dynamiques internes, de ses \u00e9volutions sociales, de ses d\u00e9bats politiques ou de son r\u00f4le r\u00e9gional, rel\u00e8ve non pas d\u2019une analyse, mais d\u2019un pr\u00e9jug\u00e9 id\u00e9ologique.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Dans ce contexte, l\u2019image de la France en Iran s\u2019est gravement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Les prises de position fran\u00e7aises, per\u00e7ues comme syst\u00e9matiquement align\u00e9es sur les \u00c9tats-Unis ou Isra\u00ebl \u2014 notamment lors des votes \u00e0 l\u2019ONU ou dans la communication politique \u2014 ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es en Iran comme une rupture de la tradition diplomatique fran\u00e7aise d\u2019ind\u00e9pendance et d\u2019\u00e9quilibre. Le soutien \u00e0 des figures d\u2019opposition per\u00e7ues en Iran comme inf\u00e9od\u00e9es \u00e0 des puissances \u00e9trang\u00e8res a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 accentuer la m\u00e9fiance.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, historiquement, la France a joui d\u2019un immense capital de sympathie en Iran : une culture respect\u00e9e, des liens scientifiques et universitaires solides, une pr\u00e9sence \u00e9conomique appr\u00e9ci\u00e9e, un respect mutuel enracin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ce lien s\u2019est notamment illustr\u00e9 \u00e0 travers des figures comme Henry Corbin, philosophe et islamologue fran\u00e7ais, qui a su adopter une approche intellectuelle d\u00e9centr\u00e9e pour comprendre la richesse de la pens\u00e9e chiite iranienne. Son dialogue avec des savants religieux iraniens tels qu\u2019Allameh Tabataba\u00ef a marqu\u00e9 une \u00e9tape importante dans la reconnaissance de la philosophie islamique comme tradition vivante et complexe, digne d\u2019\u00eatre \u00e9tudi\u00e9e au m\u00eame titre que les grandes pens\u00e9es occidentales.<\/p>\n\n\n\n Il ne faut pas oublier ce qui reste l\u2019un des faits les plus marquants dans l\u2019histoire des relations franco-iraniennes : la France a accueilli l\u2019Ayatollah Khomeini \u00e0 Neauphle-le-Ch\u00e2teau pendant son exil, juste avant son retour en Iran, en f\u00e9vrier 1979, pour conduire la r\u00e9volution \u00e0 la victoire. Ce geste a profond\u00e9ment marqu\u00e9 la m\u00e9moire collective iranienne et inscrit la France comme un pays alors respect\u00e9 pour sa position d\u2019accueil, d\u2019\u00e9coute et de distance critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard des puissances imp\u00e9riales.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00e9poque du G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, son refus de l\u2019alignement sur les blocs, ainsi que le r\u00f4le de m\u00e9diateur jou\u00e9 par la France dans le dossier nucl\u00e9aire iranien, ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 forger cette confiance aujourd\u2019hui tr\u00e8s affaiblie.<\/p>\n\n\n\n Il est temps de r\u00e9tablir cette image, non par na\u00efvet\u00e9, mais par r\u00e9alisme strat\u00e9gique. Refuser la diabolisation de l\u2019Iran, reconna\u00eetre ses sp\u00e9cificit\u00e9s sans approuver toutes ses politiques internes, et ouvrir un dialogue diplomatique bas\u00e9 sur le respect mutuel, permettrait \u00e0 la France de retrouver une voix utile dans la r\u00e9gion et de contribuer \u00e0 une paix durable.<\/p>\n\n\n\n Pour sortir des sch\u00e9mas simplistes qui dominent les d\u00e9bats sur l\u2019Iran, il est urgent d\u2019adopter une lecture qui d\u00e9passe les prismes occidentaux, notamment ceux d\u2019une la\u00efcit\u00e9 rigide et de l\u2019universalisme abstrait.<\/p>\n\n\n\n La r\u00e9volution islamique de 1979 en Iran a \u00e9t\u00e9 avant tout un mouvement populaire, massivement ancr\u00e9 dans les classes populaires et les zones rurales, port\u00e9 par une critique radicale du capitalisme monarchique, de l\u2019imp\u00e9rialisme occidental et de la d\u00e9pendance aux puissances \u00e9trang\u00e8res. Ce soul\u00e8vement, bien qu\u2019ayant pris une forme religieuse, doit \u00eatre lu comme l’expression d\u2019un anti-imp\u00e9rialisme et anti-capitalisme populaire, inspir\u00e9 par une vision spirituelle de justice sociale et de dignit\u00e9 des opprim\u00e9s. On peut ainsi parler d\u2019une forme de th\u00e9ologie de combat \u2014 une version chiite de ce que l\u2019Am\u00e9rique latine a connu sous le nom de th\u00e9ologie de la lib\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n Comme cette derni\u00e8re, l\u2019islam r\u00e9volutionnaire iranien a mobilis\u00e9 les r\u00e9f\u00e9rents religieux non pas pour conserver l\u2019ordre, mais pour le subvertir depuis les marges, au service des pauvres (mostazafin) et contre les puissances dominantes (estekbar). Il ne s\u2019agit pas ici de d\u00e9fendre un r\u00e9gime religieux, mais de reconna\u00eetre que des luttes anticoloniales et anti-imp\u00e9rialistes peuvent se structurer autour de r\u00e9f\u00e9rents culturels et spirituels qui ne correspondent pas n\u00e9cessairement aux normes occidentales.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est pourquoi La France, si elle veut demeurer fid\u00e8le \u00e0 son engagement anti-imp\u00e9rialiste, doit \u00e9tendre son r\u00e9f\u00e9rentiel au-del\u00e0 de la seule matrice la\u00efque europ\u00e9enne. Elle doit s\u2019ancrer dans une tradition de luttes qui unit les peuples du Sud global, quelles que soient leurs formes d\u2019organisation ou leurs cultures. Cela implique de repenser les alliances internationales sur des bases politiques et non id\u00e9ologiques, en reconnaissant que des convergences concr\u00e8tes sont possibles autour de la lutte contre l\u2019imp\u00e9rialisme, la justice sociale, la souverainet\u00e9 des peuples \u2014 y compris avec des \u00c9tats comme l\u2019Iran.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Iran est l\u2019un des rares \u00c9tats \u00e0 soutenir activement, concr\u00e8tement et sans condition la r\u00e9sistance palestinienne. Ce soutien est souvent pr\u00e9sent\u00e9 dans les m\u00e9dias occidentaux comme une preuve d\u2019hostilit\u00e9 ou de fanatisme, et l\u2019Iran est r\u00e9guli\u00e8rement accus\u00e9 d\u2019antis\u00e9mitisme. Or, cette accusation est infond\u00e9e : la communaut\u00e9 juive d\u2019Iran \u2013 la plus importante de l\u2019 Asie de l\u2019Ouest ( Moyen-Orient ) apr\u00e8s celle d\u2019Isra\u00ebl \u2013 y vit de fa\u00e7on reconnue et prot\u00e9g\u00e9e par la Constitution. Cette caricature de l\u2019Iran alimente son isolement diplomatique, sa diabolisation et, parfois, sa criminalisation sur la sc\u00e8ne internationale. En effet, l\u2019Iran est aujourd\u2019hui l\u2019un des rares contrepoids r\u00e9gionaux face \u00e0 l\u2019expansionnisme isra\u00e9lien. L\u2019Iran d\u00e9nonce l\u2019occupation isra\u00e9lienne des territoires palestiniens et soutient officiellement la tenue d\u2019un r\u00e9f\u00e9rendum incluant tous les habitants d\u2019origine palestinienne \u2014 y compris les r\u00e9fugi\u00e9s \u2014 pour d\u00e9terminer l\u2019avenir politique de ce territoire. L\u2019Iran se positionne en faveur d\u2019un seul \u00c9tat, possiblement binational sur la totalit\u00e9 de la Palestine historique, dans lequel Juifs, Chr\u00e9tiens et Musulmans vivraient ensemble dans l’\u00e9galit\u00e9 des droits sous un gouvernement d\u00e9mocratiquement \u00e9lu.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame si le courage pour d\u00e9fendre les droits des Palestiniens manque cruellement \u00e0 beaucoup de partis politiques fran\u00e7ais, dans une atmosph\u00e8re m\u00e9diatique hostile mais pour construire une diplomatie active au service de la paix, nous devons passer par l\u2019acceptation d\u2019alli\u00e9s inattendus. Refuser de parler \u00e0 l\u2019Iran au pr\u00e9texte de son soutien au mouvement de r\u00e9sistance HAMAS, c\u2019est faire le jeu d\u2019Isra\u00ebl et des va-t-en-guerre.<\/p>\n\n\n\n Or, cette accusation [antis\u00e9mitisme] est infond\u00e9e : la communaut\u00e9 juive d\u2019Iran \u2013 la plus importante de l\u2019 Asie de l\u2019Ouest ( Moyen-Orient ) apr\u00e8s celle d\u2019Isra\u00ebl \u2013 y vit de fa\u00e7on reconnue et prot\u00e9g\u00e9e par la Constitution.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Cela suppose une lecture plus nuanc\u00e9e, d\u00e9soccidentalis\u00e9e et inform\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 sociale, politique et r\u00e9gionale de l\u2019Iran. Il est impossible d\u2019ignorer que dans de nombreux quartiers populaires en France, une partie importante de la jeunesse, issue de l\u2019immigration et solidaire des luttes palestiniennes, exprime son admiration pour la posture de l\u2019Iran : son soutien actif \u00e0 la r\u00e9sistance palestinienne, son refus de l\u2019h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine et sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9fier tout seul Isra\u00ebl.<\/p>\n\n\n\n Il ne s\u2019agit pas d\u2019id\u00e9aliser le pouvoir iranien avec ses limites d\u00e9mocratiques, mais de reconna\u00eetre qu\u2019il joue un r\u00f4le central et concret dans le soutien \u00e0 la cause palestinienne, l\u00e0 o\u00f9 de nombreux \u00c9tats arabes ont abandonn\u00e9s toute pr\u00e9tention de r\u00e9sistance. Cette posture est per\u00e7ue, y compris en France, comme une forme de courage diplomatique.<\/p>\n\n\n\n Les sanctions \u00e9conomiques impos\u00e9es \u00e0 l\u2019Iran depuis plus de quarante ans ont des cons\u00e9quences dramatiques sur les populations civiles. Les sanctions tuent. Elles limitent l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments et aux soins essentiels, d\u00e9truisent les perspectives de d\u00e9veloppement et touchent en priorit\u00e9 les \u00e9tudiants, les femmes, les enfants et les personnes atteintes de maladies g\u00e9n\u00e9tiques comme \u00c9pidermolyse bulleuse. Leur impact rel\u00e8ve davantage d\u2019objectifs g\u00e9opolitiques que de pr\u00e9occupations li\u00e9es aux droits humains.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019histoire contemporaine, aucune sanction n\u2019a conduit \u00e0 un changement durable de la ligne politique du gouvernement cibl\u00e9. Elles frappent les populations civiles, affaiblissent les soci\u00e9t\u00e9s et pr\u00e9parent souvent le terrain \u00e0 des interventions militaires. En Irak, les sanctions impos\u00e9es dans les ann\u00e9es 1990 ont contribu\u00e9 \u00e0 la mort de centaines de milliers de civils, dont une majorit\u00e9 d\u2019enfants, selon plusieurs sources, notamment l\u2019UNICEF. \u00c0 Cuba, l\u2019embargo impos\u00e9 par les \u00c9tats-Unis depuis plus de 60 ans continue d\u2019asphyxier le pays et martyrise son peuple.<\/p>\n\n\n\n Les sanctions am\u00e9ricaines, punitives, unilat\u00e9rales et souvent ill\u00e9gitimes et injustes en raison de leur extraterritorialit\u00e9, doivent \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9es avec la m\u00eame vigueur que celles impos\u00e9es \u00e0 Cuba ou au Venezuela. Leur lev\u00e9e est une condition indispensable \u00e0 toute \u00e9volution d\u00e9mocratique int\u00e9rieure en Iran. Elles sont en contradiction avec l\u2019objectif que nous pouvons partager toutes et tous : la paix par le dialogue et non par l\u2019asphyxie.<\/p>\n\n\n\n Pour que cette vision des choses soit pleinement comprise et mise en \u0153uvre, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9construire les r\u00e9cits dominants qui biaisent notre perception de l\u2019Iran.<\/p>\n\n\n\n Toute notre compr\u00e9hension actuelle de la R\u00e9publique islamique d\u2019Iran en France repose sur un r\u00e9cit largement biais\u00e9, v\u00e9hicul\u00e9 par certains segments m\u00e9diatis\u00e9s de la diaspora iranienne. Il s\u2019agit d\u2019un espace militant, souvent structur\u00e9 autour de trois grandes forces exil\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n -Les militants royalistes<\/strong>, qui d\u00e9fendent le retour \u00e0 la monarchie sous Reza Pahlavi, fils du dernier Shah d\u00e9chu en 1979. Ces r\u00e9seaux, tr\u00e8s pr\u00e9sents dans les m\u00e9dias internationaux, id\u00e9alisent une \u00e9poque autoritaire marqu\u00e9e par une forte d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019Occident.<\/p>\n\n\n\n -Les Moudjahidine du peuple (MEK)<\/strong>, ancien mouvement marxiste-islamiste devenu un groupe d\u2019opposition sectaire, sont aujourd\u2019hui int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 des r\u00e9seaux n\u00e9oconservateurs internationaux (notamment aux \u00c9tats-Unis), \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite europ\u00e9enne (comme le parti VOX en Espagne), ainsi qu\u2019\u00e0 certains cercles pro-isra\u00e9liens. En France, ils b\u00e9n\u00e9ficient encore d\u2019un soutien logistique et politique, notamment via (CNRI), bas\u00e9 \u00e0 Auvers-sur-Oise.<\/p>\n\n\n\n -Certains groupes s\u00e9paratistes instrumentalis\u00e9s, kurdes<\/strong>, baloutches, arabes, Az\u00e9ris<\/strong>, notamment le Komala et le Parti d\u00e9mocratique du Kurdistan iranien (PDKI), implant\u00e9s dans le Kurdistan irakien, et b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019appuis logistiques \u00e9trangers, notamment isra\u00e9liens.<\/p>\n\n\n\n Leur mise en avant par certains m\u00e9dias ou institutions europ\u00e9ennes participe d\u2019une strat\u00e9gie g\u00e9opolitique hostile \u00e0 la stabilit\u00e9 r\u00e9gionale \u2014 une strat\u00e9gie \u00e0 laquelle la France doit refuser de souscrire.<\/p>\n\n\n\n Ces trois p\u00f4les, bien que minoritaires dans la soci\u00e9t\u00e9 iranienne, occupent une place disproportionn\u00e9e dans les m\u00e9dias occidentaux et les sph\u00e8res politiques, o\u00f9 ils se pr\u00e9sentent comme “la voix du peuple iranien”. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre entra\u00eene une vision tronqu\u00e9e, caricaturale et dangereusement simpliste de l\u2019Iran. Trois id\u00e9es re\u00e7ues en d\u00e9coulent (Ces trois id\u00e9es re\u00e7ues sont devenues des \u00e9l\u00e9ments de langage que l\u2019on retrouve dans l\u2019ensemble des r\u00e9dactions m\u00e9diatiques dominantes. ) :<\/p>\n\n\n\n 1. L\u2019irrationalit\u00e9 du r\u00e9gime<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le discours dominant pr\u00e9sente l\u2019Iran comme un pays appartenant \u00e0 \u201cl\u2019axe du mal\u201d avec un \u201c r\u00e9gime purement th\u00e9ocratique “, dirig\u00e9 par des ” fous de Dieu “, sans aucune rationalit\u00e9 strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n Cette lecture orientaliste nie le fait que la R\u00e9publique islamique prend ses d\u00e9cisions selon des calculs g\u00e9opolitiques pragmatiques, comme en t\u00e9moigne son r\u00f4le dans les affaires des otages am\u00e9ricains au Liban dans les ann\u00e9es 1980, sa coop\u00e9ration ponctuelle avec les Etats Unis contre les Talibans en Afghanistan en 2001, sa politique r\u00e9gionale structur\u00e9e (Irak, Syrie, Liban, Y\u00e9men), ses n\u00e9gociations sur le nucl\u00e9aire ou ses efforts de rapprochement avec la Chine, la Russie, l\u2019Am\u00e9rique latine ou encore les BRICS.<\/p>\n\n\n\n Tout cela montre que l\u2019Iran agit avec un certain pragmatisme g\u00e9opolitique, et non de mani\u00e8re irrationnelle, comme le sugg\u00e8re parfois le discours dominant occidental.<\/p>\n\n\n\n 2. L\u2019ill\u00e9gitimit\u00e9 du r\u00e9gime<\/strong><\/p>\n\n\n\n Une autre id\u00e9e re\u00e7ue pr\u00e9sente l\u2019\u00c9tat iranien comme totalement rejet\u00e9 par sa population et donc “au bord de l\u2019effondrement”. Certes, l\u2019Iran est travers\u00e9 par de fortes tensions sociales et aspirations d\u00e9mocratiques, mais cela n\u2019implique pas l\u2019absence totale de l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n L\u2019\u00c9tat iranien b\u00e9n\u00e9ficie encore d’ un soutien populaire important. Les fun\u00e9railles du g\u00e9n\u00e9ral Soleimani en 2020 en sont un exemple frappant : des millions de personnes sont descendues dans les rues en Iran et en Irak, un \u00e9v\u00e9nement sans pr\u00e9c\u00e9dent pour une figure militaire dans l\u2019histoire r\u00e9cente. Ce soutien se manifeste \u00e9galement \u00e0 travers la participation de la population aux \u00e9lections, malgr\u00e9 les restrictions et les limites du syst\u00e8me \u00e9lectoral.<\/p>\n\n\n\n M\u00eame lors des manifestations, les slogans \u2014 tels que \u00ab Femme, vie, libert\u00e9 \u00bb \u2014 ne visent pas n\u00e9cessairement la chute de l\u2019\u00c9tat, mais souvent l\u2019am\u00e9lioration des droits, des libert\u00e9s et des conditions \u00e9conomiques. Cela traduit une volont\u00e9 de r\u00e9forme, plus qu\u2019un rejet absolu du syst\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n \u00ab le syst\u00e8me institutionnel iranien pr\u00e9sente l\u2019originalit\u00e9 de faire cohabiter deux l\u00e9gitimit\u00e9s \u00bb, politique et religieuse, dans un \u00e9quilibre souvent conflictuel mais \u00e9volutif. Le syst\u00e8me institutionnel iranien est atypique et souvent mal compris. Contrairement \u00e0 des \u00c9tats voisins issus des accords Sykes-Picot, l\u2019Iran s\u2019est construit sur une base civilisationnelle ancienne. Ses composantes ethniques \u2014 Kurdes inclus \u2014 s\u2019identifient majoritairement \u00e0 cette identit\u00e9, expliquant en partie la r\u00e9silience du pays face aux pressions externes. Le peuple iranien participe activement \u00e0 la vie politique en \u00e9lisant ses repr\u00e9sentants : le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, les d\u00e9put\u00e9s du Parlement (Majles), les conseillers municipaux, ainsi que les membres de l\u2019Assembl\u00e9e des experts sont tous \u00e9lus au suffrage universel direct. Comme le rappelait d\u00e9j\u00e0 un rapport du S\u00e9nat fran\u00e7ais de 2003, ces \u00e9lections sont r\u00e9elles et largement suivies par la population, m\u00eame si le processus de s\u00e9lection des candidats est encadr\u00e9 par le Conseil des gardiens de la Constitution.<\/p>\n\n\n\n Cependant, les institutions issues du suffrage ne d\u00e9tiennent pas \u00e0 elles seules l\u2019ensemble du pouvoir politique. Le syst\u00e8me iranien repose sur une architecture duale, o\u00f9 coexistent deux sources de l\u00e9gitimit\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n Une l\u00e9gitimit\u00e9 d\u00e9mocratique, fond\u00e9e sur le vote populaire et incarn\u00e9e par les institutions \u00e9lues ; Il est important de rappeler que m\u00eame le Guide supr\u00eame est d\u00e9sign\u00e9 par un suffrage indirect, \u00e0 travers l\u2019Assembl\u00e9e des experts \u2014 elle-m\u00eame \u00e9lue au suffrage universel. Certes, le processus \u00e9lectoral et la composition de cette assembl\u00e9e ne sont pas exempts de critiques, notamment en ce qui concerne la transparence, l’impartialit\u00e9 ou les crit\u00e8res de s\u00e9lection des candidats, mais il<\/p>\n\n\n\n n\u2019en reste pas moins que le principe d\u2019une l\u00e9gitimation populaire, bien que partiellement encadr\u00e9e, demeure inscrit dans l\u2019architecture institutionnelle iranienne.<\/p>\n\n\n\n Ce fonctionnement \u00e0 double l\u00e9gitimit\u00e9 \u2013 politique et spirituelle \u2013 n\u2019est pas simplement un masque d\u00e9mocratique. Il constitue une originalit\u00e9 du mod\u00e8le iranien, qui n’entre dans aucune cat\u00e9gorie pr\u00e9con\u00e7ue des syst\u00e8mes occidentaux. Le rapport du S\u00e9nat insistait d\u2019ailleurs sur cette particularit\u00e9 : \u00ab le syst\u00e8me institutionnel iranien pr\u00e9sente l\u2019originalit\u00e9 de faire cohabiter deux l\u00e9gitimit\u00e9s \u00bb, politique et religieuse, dans un \u00e9quilibre souvent conflictuel mais \u00e9volutif.<\/p>\n\n\n\n Or, cette complexit\u00e9 est r\u00e9guli\u00e8rement ignor\u00e9e ou caricatur\u00e9e dans le d\u00e9bat public fran\u00e7ais. Ces discours, complaisamment relay\u00e9s par une partie des m\u00e9dias occidentaux, se heurtent pourtant \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 politique et sociale bien plus complexe. R\u00e9duire l\u2019Iran \u00e0 une dictature th\u00e9ocratique pur et dur emp\u00eache toute analyse s\u00e9rieuse. Comprendre ce syst\u00e8me dans ses contradictions, ses r\u00e9formes internes et ses dynamiques sociales, c\u2019est refuser le simplisme, et ouvrir la voie \u00e0 une diplomatie fond\u00e9e sur la connaissance, le respect mutuel et l\u2019intelligence strat\u00e9gique.<\/p>\n\n\n\n 3. L\u2019isolement international<\/strong><\/p>\n\n\n\n Enfin, l\u2019Iran est d\u00e9crit comme un pays, extr\u00eamement “isol\u00e9 du monde”, “au bord de la faillite”.<\/p>\n\n\n\n Or, T\u00e9h\u00e9ran multiplie les partenariats avec des puissances \u00e9mergentes : Chine (accord strat\u00e9gique de 25 ans), Russie (coop\u00e9ration militaire et \u00e9nerg\u00e9tique), Venezuela, Irak, Inde, Qatar…<\/p>\n\n\n\n En 2023, l’Iran a officiellement int\u00e9gr\u00e9 l’Organisation de coop\u00e9ration de Shanghai et les BRICS+. Cette insertion active dans un ordre multipolaire est facilit\u00e9e par sa coh\u00e9sion nationale, rare dans la r\u00e9gion : un \u00c9tat-nation ancr\u00e9 dans une histoire mill\u00e9naire, o\u00f9 Kurdes, Az\u00e9ris ou Baloutches se per\u00e7oivent comme Iraniens, contrairement aux fractures ethniques artificielles h\u00e9rit\u00e9es du colonialisme chez ses voisins.<\/p>\n\n\n\n Une diaspora minoritaire, mais surm\u00e9diatis\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me n\u2019est pas que la diaspora exprime son d\u00e9saccord \u2014 c\u2019est son droit. Le probl\u00e8me est que seules les voix les plus radicales, align\u00e9es sur les int\u00e9r\u00eats atlantistes ou les nostalgiques d\u2019un ordre monarchique, sont \u00e9cout\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n Des figures comme Masih Alinejad, tr\u00e8s pr\u00e9sente dans les m\u00e9dias occidentaux, militent ouvertement pour une intervention \u00e9trang\u00e8re en Iran, avec le soutien de think tanks conservateurs am\u00e9ricains. R\u00e9sultat : l\u2019opinion publique en France est souvent enferm\u00e9e dans cette bulle id\u00e9ologique, pensant que ces figures parlent au nom du peuple iranien. Ce n\u2019est pas le cas. (cf. Tribune dans le Monde de Fariba Adelkhah, 24\/06\/2025)<\/p>\n\n\n\n Pour r\u00e9\u00e9quilibrer la lecture politique et construire une politique \u00e9trang\u00e8re juste et coh\u00e9rente vis-\u00e0-vis de l\u2019Iran, il faut d\u2019abord sortir de cette m\u00e9diation biais\u00e9e. La France doit r\u00e9\u00e9couter la diversit\u00e9 des voix iraniennes, y compris celles \u2014 silencieuses ou \u00e9touff\u00e9es \u2014 qui refusent \u00e0 la fois la r\u00e9pression int\u00e9rieure et les ing\u00e9rences \u00e9trang\u00e8res \u00e0 but de domination et hostiles \u00e0 toute forme de d\u00e9veloppement autonome dans les pays du Sud global.<\/p>\n\n\n\n Elle doit reconna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 complexe d\u2019un pays souverain, dot\u00e9 d\u2019un peuple tr\u00e8s instruit, d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 dynamique, d\u2019institutions enracin\u00e9es, d\u2019alliances r\u00e9gionales, et qui joue un r\u00f4le central dans l\u2019\u00e9quilibre g\u00e9opolitique dans l\u2019Asie de l\u2019Ouest autrement dit le Moyen-Orient.<\/p>\n\n\n\n Fonder toute notre analyse de l\u2019Iran sur une citation d\u00e9form\u00e9e \u2014 \u00ab l\u2019Iran veut rayer Isra\u00ebl de la carte \u00bb \u2014 rel\u00e8ve d\u2019un mythe toxique, largement instrumentalis\u00e9 dans les discours occidentaux. Cette formule, issue d\u2019une traduction douteuse d\u2019un discours prononc\u00e9 en 2005 par l\u2019ancien pr\u00e9sident Mahmoud Ahmadinejad, a \u00e9t\u00e9 sortie de son contexte et utilis\u00e9e pour<\/p>\n\n\n\n l\u00e9gitimer une hostilit\u00e9 syst\u00e9matique envers la R\u00e9publique islamique. Elle ne saurait, \u00e0 elle seule, servir de boussole politique pour orienter le positionnement de La France vis-\u00e0-vis de l\u2019Iran.<\/p>\n\n\n\n Plusieurs experts traduisant le texte original persan (paru sur le site de la pr\u00e9sidence iranienne) affirment que les mots \u201cmap\u201d et \u201cwipe off\u201d n\u2019y figurent jamais. La citation exacte, plus fid\u00e8le \u00e0 l\u2019original serait alors :<\/p>\n\n\n\n \u00ab Ce r\u00e9gime qui occupe J\u00e9rusalem doit dispara\u00eetre de la page du temps. \u00bb Suite \u00e0 cette erreur de traduction, la formule est rapport\u00e9e en Occident comme Isra\u00ebl doit \u00eatre ray\u00e9 de la carte.<\/p>\n\n\n\n La position officielle de l\u2019\u00c9tat iranien n\u2019est pas de \u00ab rayer Isra\u00ebl de la carte \u00bb, mais de soutenir activement toutes les formes de r\u00e9sistance face \u00e0 l\u2019occupation des territoires palestiniens et au projet colonial du sionisme politique dans la r\u00e9gion. M\u00eame si certains slogans ou propos tenus par des dirigeants iraniens peuvent parfois pr\u00eater \u00e0 confusion, il s’agit souvent d’expressions maladroites ou de formules rh\u00e9toriques, et non d\u2019une d\u00e9claration de guerre. La position officielle de l\u2019\u00c9tat iranien n\u2019est pas de \u00ab rayer Isra\u00ebl de la carte \u00bb, mais de soutenir activement toutes les formes de r\u00e9sistance face \u00e0 l\u2019occupation des territoires palestiniens et au projet colonial du sionisme politique dans la r\u00e9gion.<\/p>\n\n\n\n Lorsque l\u2019on \u00e9voque \u00ab disparition d\u2019Isra\u00ebl \u00bb, il faut comprendre cette formulation comme une projection historique : celle de la fin d\u2019un r\u00e9gime d\u2019apartheid, \u00e0 l\u2019image de la disparition du r\u00e9gime sud-africain dans les ann\u00e9es 1990. Il ne s\u2019agit en aucun cas d\u2019un appel \u00e0 l\u2019extermination ou d\u2019un propos antis\u00e9mite. Cette position rel\u00e8ve d\u2019un engagement g\u00e9opolitique en faveur de la justice pour les Palestiniens, non d\u2019une haine raciale ou religieuse. D\u00e9tourner ce discours pour le pr\u00e9senter comme une preuve d\u2019agressivit\u00e9 iranienne constitue une manipulation politique, incompatible avec une lecture honn\u00eate des faits.<\/p>\n\n\n\n Pour construire une politique alternative, lucide et fond\u00e9e sur le respect mutuel, il est temps de faire un v\u00e9ritable effort sur notre langage politique. Trop souvent, la mani\u00e8re dont on parle de l\u2019Iran trahit d\u00e9j\u00e0 un jugement id\u00e9ologique implicite, voire un m\u00e9pris culturel persistant.<\/p>\n\n\n\n Les expressions telles que \u00ab r\u00e9gime des mollahs \u00bb, \u00ab r\u00e9gime des ayatollahs \u00bb, \u00ab la tyrannie de T\u00e9h\u00e9ran \u00bb ou m\u00eame le flou volontaire de \u00ab r\u00e9gime iranien \u00bb participent \u00e0 une strat\u00e9gie de d\u00e9shumanisation et de d\u00e9l\u00e9gitimation. Elles emp\u00eachent toute pens\u00e9e nuanc\u00e9e et rendent impossible un dialogue diplomatique digne.<\/p>\n\n\n\n En France, le mot \u00ab mollah \u00bb est devenu un terme syst\u00e9matiquement utilis\u00e9 pour d\u00e9signer les autorit\u00e9s politiques iraniennes, notamment dans l’expression m\u00e9diatique omnipr\u00e9sente \u00ab le r\u00e9gime des mollahs \u00bb ou encore \u00ab mollarchie iranienne \u00bb est une formule orientaliste qui r\u00e9duit une civilisation complexe \u00e0 une caricature obscurantiste. Ce mot, dans son usage fran\u00e7ais, porte une charge m\u00e9prisante : il \u00e9voque l’obscurantisme, l\u2019autoritarisme religieux, le refus de la modernit\u00e9 et de la rationalit\u00e9. Il fonctionne comme une formule de disqualification imm\u00e9diate, sans nuance ni analyse.<\/p>\n\n\n\n Cette vision orientaliste \u2014 selon laquelle l\u2019islam serait fondamentalement incompatible avec la science, et aujourd\u2019hui avec la d\u00e9mocratie \u2014 persiste toujours, y compris dans les discours de l\u2019extr\u00eame droite. Le registre change, mais le m\u00e9pris reste le m\u00eame : il vise les musulmans, les soci\u00e9t\u00e9s non occidentales, et plus largement les peuples domin\u00e9s \u00e0 travers l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n Nous restons prisonniers d\u2019une dichotomie obsol\u00e8te entre modernit\u00e9 et tradition. L\u2019illusion persiste que la modernit\u00e9 ne peut surgir que par le rejet du religieux, et qu\u2019elle aboutit naturellement \u00e0 une d\u00e9mocratie lib\u00e9rale de type occidental. Selon cette vision lin\u00e9aire et ethnocentr\u00e9e du progr\u00e8s, les pays dits “en d\u00e9veloppement” doivent imp\u00e9rativement suivre ce m\u00eame parcours : s\u00e9parer la religion de la sph\u00e8re publique pour pouvoir acc\u00e9der \u00e0 la science, puis \u00e0 la d\u00e9mocratie.<\/p>\n\n\n\n Mais cette lecture ignore profond\u00e9ment les trajectoires historiques et culturelles propres \u00e0 chaque civilisation. C\u2019est justement cette incompr\u00e9hension structurelle qui a emp\u00each\u00e9 beaucoup d\u2019analystes de saisir la nature de la r\u00e9volution islamique iranienne d\u00e8s sa naissance. Elle \u00e9tait un ph\u00e9nom\u00e8ne in\u00e9dit, authentique, porteur d\u2019une autre modernit\u00e9 \u2014 ni capitaliste ni marxiste \u2014 qui \u00e9chappait aux grilles d\u2019analyse classiques. Comme l\u2019\u00e9crivait Christian Bromberger d\u00e8s 1980 :<\/p>\n\n\n\n \u201cLa R\u00e9volution iranienne d\u00e9range : elle d\u00e9range – faut-il le souligner? – l’\u00e9quilibre des blocs, les rapports de domination \u00e9conomique et politique sur l’une des r\u00e9gions les plus convoit\u00e9es du monde ; elle remet en cause la \u201cl\u00e9gitimit\u00e9\u201d (ou l’ill\u00e9gitimit\u00e9 ?) des relations internationales (cf. l’affaire des otages)… mais elle d\u00e9range aussi, effet d\u00e9risoire, sans doute, par rapport aux pr\u00e9c\u00e9dents, le confort intellectuel de bien des analystes, d\u00e9concert\u00e9s par l’originalit\u00e9 d’un mouvement qui d\u00e9fie les sch\u00e9mas d’interpr\u00e9tation conventionnels, les habitudes mentales et conceptuelles les plus enracin\u00e9es. La r\u00e9volution iranienne n\u2019est le fruit ni d\u2019une man\u0153uvre imp\u00e9rialiste ni d\u2019un soul\u00e8vement prol\u00e9tarien dirig\u00e9 par un parti d\u2019avant-garde.\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00ab Pour une r\u00e9volution s\u00e9mantique \u00bb<\/strong> \u00ab Les mots ne sont pas neutres. Dire \u2018Asie de l\u2019Ouest\u2019 au lieu de \u2018Moyen-Orient\u2019, c\u2019est refuser une g\u00e9ographie coloniale. Parler de \u2018R\u00e9publique islamique\u2019 plut\u00f4t que de \u2018r\u00e9gime des mollahs\u2019, c\u2019est reconna\u00eetre une complexit\u00e9 institutionnelle. Ce travail sur le langage est le premier pas vers une diplomatie respectueuse. \u00bb<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Elle d\u00e9rangeait parce qu\u2019elle imposait un autre langage, une autre grammaire politique, m\u00ealant religieux et politique, croyance et action collective.<\/p>\n\n\n\n L\u2019usage r\u00e9ducteur du terme en France n\u2019est pas nouveau. Il s\u2019enracine dans une tradition orientaliste ancienne, perceptible notamment chez Gustave Flaubert dans Voyage en Orient (1851), o\u00f9 le mollah est repr\u00e9sent\u00e9 comme une figure poussi\u00e9reuse, fanatique et fig\u00e9e dans une religiosit\u00e9 archa\u00efque. Si ce regard permettait \u00e0 l\u2019auteur de construire un contraste entre Orient et Occident dans une vis\u00e9e esth\u00e9tique ou critique, il contribuait aussi \u00e0 forger une image de l\u2019Orient comme monde immobile, despotique, irrationnel \u2014 en somme, fondamentalement autre.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Orient, et en particulier la Perse, fascinaient les philosophes fran\u00e7ais pour leur raffinement, leur po\u00e9sie, leur architecture, mais les figures religieuses comme les mollahs y \u00e9taient souvent d\u00e9peintes comme obstacles \u00e0 la libert\u00e9, au progr\u00e8s ou \u00e0 la raison. Ce regard ambivalent a nourri, jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, une forme de r\u00e9duction du mollah \u00e0 une caricature cl\u00e9ricale, ignorante de sa place dans l\u2019histoire intellectuelle du monde musulman.<\/p>\n\n\n\n Le mot est utilis\u00e9 comme une cat\u00e9gorie typiquement \u00ab orientale \u00bb, souvent sans nuance. Il devient un symbole d\u2019un clerg\u00e9 suppos\u00e9ment r\u00e9trograde, autoritaire et conservateur \u2014 dans la droite ligne de la vision orientaliste qui s\u2019impose en Europe au XIXe si\u00e8cle (comme d\u00e9crite plus tard par Edward Sa\u00efd). Pourtant, dans sa langue d\u2019origine, ce mot ne d\u00e9signe pas un tyran religieux, mais un savant, un \u00e9rudit form\u00e9 aux sciences religieuses, juridiques et philosophiques. En persan, \u00ab moll\u0101 \u00bb (\u0645\u0644\u0627) signifie avant tout un homme de savoir.<\/p>\n\n\n\n Ce glissement s\u00e9mantique entre le sens originel et l\u2019usage p\u00e9joratif en fran\u00e7ais est profond\u00e9ment probl\u00e9matique: C\u2019est une simplification et une exotisation du r\u00f4le social du mollah, r\u00e9duit \u00e0 une fonction religieuse, sans consid\u00e9ration de sa place dans les sciences ou la pens\u00e9e. Dans l\u2019histoire islamique, loin d\u2019\u00eatre un frein, la religion a souvent \u00e9t\u00e9 un moteur du savoir. C\u2019est pourquoi nombre de grands savants \u00e9taient aussi des figures religieuses. La connaissance n\u2019\u00e9tait pas en opposition avec la foi, mais en continuit\u00e9 avec elle.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019histoire de la pens\u00e9e iranienne, nombre de grandes figures scientifiques, litt\u00e9raires et philosophiques \u00e9taient aussi des religieux. Citons notamment :<\/p>\n\n\n\n Khw\u00e2rizm\u00ee (780-850), math\u00e9maticien, g\u00e9ographe, astrologue et astronome persan. Son nom latinis\u00e9 est \u00e0 l\u2019origine du mot algorithme;<\/p>\n\n\n\n Omar Khayy\u00e2m (1048\u20131131), astronome, math\u00e9maticien, po\u00e8te et r\u00e9formateur du calendrier;<\/p>\n\n\n\n Allameh Jafari (1923-1998), intellectuel et philosophe iranien;<\/p>\n\n\n\n Toutes ces figures, respect\u00e9es dans le monde entier, auraient pu \u00eatre qualifi\u00e9es de \u201cmollahs\u201d au sens noble et original du terme.<\/p>\n\n\n\n R\u00e9duire cette tradition \u00e0 un clich\u00e9 journalistique revient \u00e0 nier la richesse de la pens\u00e9e iranienne, \u00e0 effacer les couches multiples de sa modernit\u00e9 intellectuelle, et \u00e0 emp\u00eacher toute lecture s\u00e9rieuse de sa r\u00e9alit\u00e9 sociale et politique.<\/p>\n\n\n\n Il est temps de sortir de cet usage r\u00e9ducteur et m\u00e9prisant. On ne parle pas du \u201cr\u00e9gime des rabbins\u201d dans le cas d’Isr\u00e4el, pourtant un \u201cEtat juif\u201d avec une identit\u00e9 religieuse dominante. Pourquoi cette exception iranienne ?<\/p>\n\n\n\n Il suffit d\u2019\u00e9couter quelques chroniques sur l\u2019Iran pour les rep\u00e9rer : m\u00eame lorsque le 13 juin 2025, Isra\u00ebl a men\u00e9 une attaque directe sur le sol iranien, en<\/p>\n\n\n\n violation flagrante du droit international, les grands m\u00e9dias fran\u00e7ais ont largement repris des formules pr\u00e9format\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n \u2013 \u00ab une guerre pr\u00e9ventive d\u2019Isra\u00ebl contre le r\u00e9gime des mollahs \u00bb ; Ce type de discours n\u2019a rien de neutre : il vise \u00e0 d\u00e9shumaniser et d\u00e9l\u00e9gitimer l\u2019Iran, \u00e0 nier son droit \u00e9l\u00e9mentaire \u00e0 se d\u00e9fendre, et \u00e0 d\u00e9tourner l\u2019attention de l\u2019opinion publique fran\u00e7aise du fait brut : celui d\u2019une agression militaire isra\u00e9lienne inacceptable men\u00e9e avec la complicit\u00e9 des \u00c9tats-Unis, visant notamment des quartiers civils et des h\u00f4pitaux, des installations nucl\u00e9aires, et m\u00eame la prison d\u2019Evin \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran \u2014 le tout dans un silence diplomatique assourdissant.<\/p>\n\n\n\n Si La France aspire \u00e0 incarner une politique \u00e9trang\u00e8re ind\u00e9pendante, ancr\u00e9e dans la solidarit\u00e9 entre les peuples, elle doit \u00e9galement mener une r\u00e9volution s\u00e9mantique : parler avec rigueur, respect et pr\u00e9cision. Cela commence par nommer l\u2019Iran pour ce qu\u2019il est. Pourquoi ne pas parler, par exemple, de son syst\u00e8me politique comme de \u201cla R\u00e9publique iranienne\u201d ? Cette d\u00e9signation ouvre \u00e0 la fois une perspective en r\u00e9sonance avec nos propres valeurs r\u00e9publicaines, et t\u00e9moigne d\u2019un respect \u00e9l\u00e9mentaire envers un syst\u00e8me politique qu\u2019il convient d\u2019analyser, non de caricaturer.<\/p>\n\n\n\n Ce travail s\u00e9mantique doit aussi concerner la mani\u00e8re dont nous nommons la r\u00e9gion elle-m\u00eame. Le terme de \u00ab Moyen-Orient \u00bb est h\u00e9rit\u00e9 des cartographies coloniales : il d\u00e9coupe le monde en fonction d\u2019un centre suppos\u00e9 \u2013 l\u2019Europe \u2013 et positionne les autres peuples en fonction de leur distance \u00e0 celui-ci (Proche-Orient, Moyen-Orient, Extr\u00eame-Orient).<\/p>\n\n\n\n Dire \u201cAsie de l\u2019Ouest\u201d \u00e0 la place de \u201cMoyen-Orient\u201d, c\u2019est sortir d\u2019une g\u00e9ographie europ\u00e9ocentr\u00e9e, et situer l\u2019Iran, la Palestine, l\u2019Irak ou le Liban dans leur continuit\u00e9 g\u00e9ographique r\u00e9elle, entre l\u2019Asie centrale, le Caucase et l\u2019Asie du Sud.<\/p>\n\n\n\n Ce changement n\u2019est pas purement symbolique. Il est politique. Il oblige \u00e0 penser autrement les rapports de force, les alliances, les r\u00e9cits. Et il ouvre la voie \u00e0 une diplomatie affranchie de la langue de l\u2019Empire.<\/p>\n\n\n\n Changer les mots, c\u2019est d\u00e9j\u00e0 changer le regard. Et sans changement de regard, aucune alternative politique s\u00e9rieuse ne peut \u00e9merger. Comprendre l\u2019Iran, c\u2019est reconna\u00eetre cette mosa\u00efque culturelle et historique qui d\u00e9fie les simplifications \u2014 un peuple multiple mais soud\u00e9, dont la r\u00e9sistance ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un \u201cr\u00e9gime\u201d, mais incarne une civilisation.<\/p>\n\n\n\n Pour construire une v\u00e9ritable politique alternative vis-\u00e0-vis de l\u2019Iran, il est urgent de briser le consensus du “politiquement correct” qui pr\u00e9vaut dans la sph\u00e8re politico-m\u00e9diatique. Cela implique de remettre en cause les r\u00e9cits dominants, d\u2019oser nommer les faits, et surtout de reconstruire une pens\u00e9e strat\u00e9gique ind\u00e9pendante, affranchie des logiques de propagande et de diabolisation.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Depuis des mois, l\u2019Iran subit un r\u00e9cit occidental impr\u00e9gn\u00e9 de m\u00e9pris et de clich\u00e9s. Cette tribune appelle \u00e0 rompre avec l\u2019alignement diplomatique automatique et plaide pour une posture fran\u00e7aise \u00e0 la fois critique, respectueuse et lucide : une diplomatie radicalement nuanc\u00e9e.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1663,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-1657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
Sortir d\u2019une vision manich\u00e9enne : l\u2019Iran n\u2019est pas notre ennemi<\/h2>\n\n\n\n
\n
La R\u00e9publique islamique d\u2019Iran et la th\u00e9ologie de la lib\u00e9ration : vers une lecture politique, non id\u00e9ologique<\/h2>\n\n\n\n
La cause palestinienne: pour une diplomatie anti-coloniale<\/h2>\n\n\n\n
\n
Contre la guerre et les sanctions : pour une diplomatie humaine<\/h2>\n\n\n\n
Contre les porte-voix de l\u2019illusion : d\u00e9construire le discours h\u00e9g\u00e9monique de la diaspora iranienne<\/h2>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Une l\u00e9gitimit\u00e9 religieuse, incarn\u00e9e par le Guide de la R\u00e9volution, autorit\u00e9 politico-religieuse, garant des principes de la R\u00e9volution de 1979.<\/p>\n\n\n\n
Le MEK, pourtant class\u00e9 comme organisation terroriste jusqu\u2019en 2012 par l\u2019Union europ\u00e9enne et les \u00c9tats-Unis, est re\u00e7u au Parlement fran\u00e7ais, \u00e0 Bruxelles, ou encore sur les plateaux de cha\u00eenes comme LCI ou CNews.<\/p>\n\n\n\nD\u00e9construire le mythe : l\u2019Iran ne veut pas \u201crayer Isra\u00ebl de la carte\u201d<\/h2>\n\n\n\n
\n
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nPour une r\u00e9volution s\u00e9mantique indispensable<\/h2>\n\n\n\n
\n
Avicenne (Ibn Sina) (980\u20131037), philosophe et m\u00e9decin dont les trait\u00e9s furent enseign\u00e9s en Europe pendant des si\u00e8cles;<\/p>\n\n\n\n
Molla Sadra (1571\u20131640), fondateur de la philosophie chiite.<\/p>\n\n\n\n
Allameh Tabataba’i (1904-1981), po\u00e8te et philosophe iranien;<\/p>\n\n\n\n
\u2013 \u00ab le r\u00e9gime des mollahs extr\u00eamement isol\u00e9 sur la sc\u00e8ne internationale \u00bb ;
\u2013 ou encore : \u00ab les mollahs retranch\u00e9s dans leurs bunkers pendant que la population est sans d\u00e9fense \u00bb.<\/p>\n\n\n\n